Reformado que cedeu terreno a apicultor obrigado a pagar impostos agrícolas: “Não ganho nada com isto”, afirma, enquanto a decisão gera polémica nacional.

On a tous déjà vécu ce moment em que uma boa ação se vira contra nós.

Para Gérard*, 71 anos, reformado tranquilo na orla da sua aldeia, tudo começou com algumas colmeias colocadas no fundo do seu terreno. Um apicultor da zona precisava de um pedaço de terra; ele disse que sim, quase sem pensar. Sem contrato, sem dinheiro - apenas um acordo entre vizinhos, como ainda se vê no campo.

Alguns meses depois, chega uma carta da administração à sua caixa do correio. Exigem-lhe impostos agrícolas, como se explorasse uma atividade agrícola. Gérard fica incrédulo. “Eu não ganho nada com isto”, repete a quem o quiser ouvir, com um dossiê amarrotado na mão. A história escapou para a imprensa local, depois para as redes sociais, e o país inteiro pegou no assunto. No meio da indignação e dos grandes princípios, fica uma dúvida.

Onde termina a solidariedade e onde começa, exatamente, a atividade tributável?

Quando algumas colmeias se transformam numa “exploração agrícola”

No dia em que encontro Gérard, ele espera-me à porta do portão, mãos nos bolsos, boné um pouco torto. Atrás dele, o terreno desce suavemente: um quadrado de ervas bravas, duas macieiras retorcidas e, ao fundo, cinco colmeias brancas alinhadas como cabines telefónicas em miniatura. O zumbido das abelhas quase tapa o ruído da estrada nacional.

Ele caminha devagar até às colmeias, como para me mostrar o “crime”. “Pronto, é esta a minha exploração agrícola”, diz com um riso amargo. Sem trator, sem estábulo, sem silo. Apenas um reformado que empresta um pedaço do seu campo a um apicultor que mal conhece. “Eu já pago o IMI, e agora dizem-me que tenho de pagar como um agricultor”, suspira. A voz mantém-se calma, mas os dedos tremem.

Em cima da mesa da cozinha, os papéis acumulam-se: carta das finanças, aviso de liquidação, excerto de regulamento. Tudo parte de um detalhe quase administrativo: a presença regular de colmeias no seu terreno bastou para reclassificar a parcela como “uso agrícola”. Sem nuances, sem uma categoria “ecologia solidária”. Apenas um código, uma linha, um montante a pagar. A administração explica-lhe que é a lei, que a definição de exploração não precisa de lucro para existir.

O processo de Gérard não é único. Segundo números de um sindicato agrícola, várias dezenas de proprietários em zonas rurais viram os seus terrenos requalificados assim que surgiu uma atividade ligada à agricultura, mesmo que marginal: uma horta comunitária demasiado estruturada; uma criação amadora de cabras; uma faixa de terreno emprestada a um produtor biológico. Num relatório interno, um inspetor fala de “zonas cinzentas” do uso do solo. Estas histórias, muitas vezes silenciosas, raramente chegam aos media.

No caso das colmeias, a situação é ainda mais sensível. Os poderes públicos incentivam a proteção das abelhas, subsidiam a apicultura, financiam programas pedagógicos nas escolas. O discurso oficial celebra cidadãos que plantam flores melíferas nas varandas. E, ao mesmo tempo, um reformado que deixa colmeias no seu terreno acaba tratado como explorador, com as obrigações associadas. Este desfasamento entre o discurso virtuoso e a rigidez fiscal alimenta um desconforto difuso.

As redes sociais agarraram o caso de Gérard como símbolo. Nos comentários, desenham-se dois campos: os que gritam contra o absurdo burocrático, contra a punição dos “pequenos”; e os que defendem uma leitura estrita da lei - terreno agrícola, imposto agrícola, ponto final. Ao meio, uma realidade mais matizada. Nos textos, a simples “cedência” de um terreno pode bastar para caracterizar uma atividade agrícola, mesmo sem dinheiro envolvido. O fisco raciocina em função do uso, não da intenção.

O que choca é a escala. Gérard não assinou um arrendamento comercial; apenas deu acesso a alguns metros quadrados. Não recebe um euro, não vende um frasco de mel, não decide nada. Na prática, o seu terreno é usado como um pequeno anexo da exploração do apicultor, que esse sim é profissional. A administração não olha para os laços humanos, mas para os efeitos concretos: a parcela participa numa atividade produtiva. Por detrás desta lógica fria, surge uma pergunta de fundo: a partir de quando o simples facto de ajudar alguém se torna uma “atividade económica”?

Como ajudar sem ficar preso nas malhas do fisco

Quer se seja proprietário no campo, quer simples herdeiro de um pedaço de prado, a história de Gérard despertou um reflexo: e se me acontecesse a mim? Um primeiro método, simples mas raramente aplicado, é formalizar mesmo os acordos mais amigáveis. Um pequeno contrato de comodato, por exemplo, onde se deixa claro que o proprietário não recebe qualquer remuneração nem vantagem em espécie e que a atividade fica sob exclusiva responsabilidade do utilizador.

Este tipo de documento pode parecer desproporcionado para “algumas colmeias” ou “duas galinhas no jardim do vizinho”. Sejamos honestos: quase ninguém faz isto no dia a dia. Ainda assim, esse enquadramento escrito serve de prova se a administração se meter ao barulho. Permite explicar que o terreno não muda a sua vocação principal, que o uso é marginal, temporário e não constitui uma exploração estruturada. Alguns juristas aconselham até incluir uma cláusula que limite o número de colmeias ou de animais, para evitar que o acordo se transforme, discretamente, numa verdadeira atividade agrícola.

Outro gesto frequentemente esquecido: avisar com antecedência. Antes de ceder o terreno, uma ida à câmara municipal ou uma chamada para o serviço local das finanças pode evitar muitas surpresas. Explicar o projeto em poucas frases, perguntar se isso altera algo no estatuto do terreno, tomar notas. A resposta nem sempre será cristalina, mas o facto de ter questionado a autoridade joga a seu favor em caso de litígio. Alguns proprietários adotam também uma regra empírica: nunca deixar que uma atividade externa ocupe mais de 10% a 15% da parcela, nem que se torne visível como uma “mini-exploração”.

Os erros frequentes raramente vêm de má-fé. Muitas vezes, é o entusiasmo ou a confiança que falam mais alto. Aceita-se que o apicultor acrescente mais algumas colmeias, depois um pequeno abrigo, depois um atrelado, porque “não incomoda”. Deixa-se o vizinho alargar pouco a pouco a horta para dentro da nossa parcela, em troca de umas caixas de legumes. Esquece-se que a acumulação de detalhes cria, aos olhos do fisco, um conjunto de indícios de exploração. E um dia, a carta chega.

As associações rurais conhecem este tom empático de cor. Veem passar estes processos de “bons samaritanos fiscais” apanhados na engrenagem. Aconselham a estabelecer limites claros desde o início: área, duração, tipo de instalação autorizada. A guardar fotografias datadas do estado inicial do terreno. A recusar, com educação, estruturas fixas, ligações permanentes, painéis comerciais. São estes pequenos marcadores que fazem um canto de campo “amigável” passar para a categoria de “atividade profissional” aos olhos de um inspetor apressado.

“Não queremos matar a solidariedade rural”, explica um advogado especializado em direito fundiário. “Mas as pessoas têm de perceber que o fisco não olha para a simpatia nem para a intenção - apenas para o uso real do solo.”

Para se orientar, destacam-se algumas referências práticas:

• Limitar a duração das cedências do terreno e renová-las explicitamente, em vez de deixar a situação instalar-se por hábito.
• Recusar qualquer forma de remuneração, mesmo “simbólica”, que possa ser interpretada como renda disfarçada.
• Privilegiar projetos associativos ou pedagógicos claramente identificados, em vez de “complementos” de atividade de um profissional.

Outro truque é inscrever o projeto num enquadramento coletivo: associação local, horta comunitária, programa municipal de biodiversidade. Quando o uso é assegurado por uma estrutura reconhecida, com regras e estatutos, é mais fácil demonstrar que não se está a montar uma exploração escondida. A ideia não é afogar-se em papelada, mas deixar um registo legível e compreensível, que conte uma história diferente da de uma exploração silenciosa.

Um pequeno caso com grandes questões de justiça

Para lá do caso de Gérard, há algo nesta história que ultrapassa largamente colmeias e abelhas. Ela coloca frente a frente duas visões do mesmo território. De um lado, um campo que se imagina como espaço de laços, de favores, de ajudas gratuitas. Do outro, uma grelha administrativa que classifica, rotula e tributa, sem se comover com as nuances do quotidiano. Entre as duas, há pessoas que, como Gérard, não se veem nem como militantes ambientais nem como agricultores - apenas como vizinhos.

“Eu não ganho nada com isto”, repete ele. Esta frase, tornada manchete, cristaliza um sentimento muito partilhado: o de estar preso num sistema que já não sabe reconhecer a gratuitidade. Muitos leitores reconheceram-se nessa recusa instintiva de ver um gesto altruísta requalificado como “atividade económica”. A indignação nos comentários não é apenas fiscal; é quase moral: se ajudar um apicultor a salvar as abelhas custa mais do que fechar o portão, quem voltará a dizer que sim?

Há, no entanto, outra pergunta menos confortável: quem paga pelas atividades “cinzentas” quando ganham dimensão? Quando um terreno cedido serve regularmente para produzir mel vendido nos mercados, alojar cavalos de uma pensão, armazenar material de um horticultor, a ausência de enquadramento pode também concorrer com quem, esses sim, paga todos os encargos. A administração tenta traçar uma linha - às vezes com brutalidade cega, outras vezes com uma lógica defensável. E são figuras como Gérard que acabam por encarnar essa linha esbatida.

A história circula agora bem para lá da sua aldeia. Nos cafés, conta-se “o avô das abelhas taxado como agricultor”. Nos programas de televisão, debate-se o “direito de emprestar o terreno sem ser penalizado”. Associações ambientais alertam para o efeito dissuasor sobre a apicultura amadora, numa altura em que a sobrevivência das abelhas é um tema nacional. Sindicatos agrícolas lembram que a terra, assim que serve para produzir, entra numa economia que não pode ficar totalmente fora de regras.

Entre estas posições, impõe-se uma evidência: a lei, tal como hoje é aplicada, não sabe muito bem o que fazer com micro-gestos ecológicos, arranjos locais, projetos híbridos que não são nem totalmente privados nem totalmente profissionais. Gérard, para já, continua a receber o apicultor. As colmeias ainda lá estão, as abelhas trabalham, e a carta das finanças espera resposta. Nada está decidido. E a verdadeira pergunta que cresce, por detrás das sebes do seu terreno, parece cada vez mais coletiva: como tributar sem secar essa parte de gratuitidade que ainda sustenta a vida rural?

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
Terreno reclassificado como uso agrícola	A simples presença de colmeias levou a tributação como exploração	Compreender que o uso do solo, mesmo gratuito, pode alterar o regime fiscal
Formalizar acordos amigáveis	Contratos de comodato, limites de área e duração	Evitar que a solidariedade se transforme numa despesa inesperada
Entre solidariedade e concorrência económica	As cedências “gratuitas” podem afetar profissionais que pagam todos os encargos	Ganhar perspetiva sobre o equilíbrio entre ajuda local e enquadramento legal

FAQ

• Emprestar terreno a um apicultor significa sempre pagar impostos agrícolas?
  Não necessariamente. Depende de como as finanças reclassificam o terreno, da escala da atividade e de se for entendida como contributo para uma operação profissional.
• Um acordo escrito pode mesmo proteger-me da requalificação?
  Não garante nada, mas dá uma prova clara de um acordo não comercial e de uso limitado, o que pode pesar bastante a seu favor.
• E se eu receber mel ou pequenas ofertas em troca?
  Ofertas simbólicas ocasionais raramente são problema; porém, “pagamentos em espécie” regulares podem ser vistos como renda disfarçada e complicar a situação.
• É mais seguro recusar qualquer atividade agrícola no meu terreno?
  É mais seguro, sim - mas também empobrece os laços. O essencial é enquadrar e limitar o que permite, não fechar todas as portas.
• Com quem posso falar antes de dizer sim a um apicultor ou pequeno agricultor?
  O serviço local das finanças, a câmara municipal e, se necessário, um consultor de direito rural ou uma associação de proprietários podem dar orientações iniciais.