Por detrás das cortinas, começou uma batalha silenciosa: deve o smartphone desaparecer dos nossos bolsos, ou transformar-se lentamente em outra coisa?
A nova obsessão das big tech: a vida depois do smartphone
Durante mais de 20 anos, o smartphone funcionou como o nosso comando à distância da vida quotidiana. Substituiu câmaras, mapas, leitores de MP3 e até carteiras. Agora, alguns dos nomes mais influentes da tecnologia defendem que o seu reinado se aproxima do fim e que uma nova vaga de dispositivos ficará ainda mais próxima do nosso corpo - ou até dentro dele.
Elon Musk, Bill Gates e Mark Zuckerberg partilham uma convicção: o rectângulo de vidro na mão não vai definir a computação pessoal para sempre. Falam de interfaces cérebro-computador, “pele inteligente” e visores usados no rosto como herdeiros da era do iPhone. Os calendários diferem, as apostas chocam, mas todos vêem o modelo actual como uma transição e não como um destino.
Para Musk, Gates e Zuckerberg, o smartphone parece menos uma invenção final e mais um degrau para algo mais íntimo.
Quase sozinho ao nível deles, Tim Cook apresenta uma mensagem diferente. O líder da Apple não nega a mudança, mas enquadra o futuro como uma história de coexistência, não de substituição. Na sua visão, o smartphone ainda tem muito espaço para evoluir, e a Apple pretende mantê-lo no centro de um ecossistema mais amplo de dispositivos.
A ascensão das visões “pós-telemóvel”
Elon Musk e o atalho cérebro-computador
O futuro de Elon Musk não depende de ecrãs. Através da Neuralink, a sua empresa de neurotecnologia, aposta na ideia de controlar dispositivos digitais directamente com o cérebro. O projecto já testa implantes cerebrais em doentes que perderam capacidades motoras, permitindo-lhes mover um cursor ou escrever usando apenas actividade neural.
Musk frequentemente estende este uso médico para um cenário mais amplo. Imagina um mundo em que as pessoas navegam, enviam mensagens e interagem com software apenas pensando, sem necessidade de pegar num dispositivo.
O smartphone, na narrativa de Musk, torna-se desajeitado: porquê tocar no vidro quando o cérebro pode emitir o comando directamente?
Este conceito levanta questões éticas e regulatórias. Electrónica implantável exige cirurgia, monitorização a longo prazo e protecção rigorosa de dados. Mesmo que a Neuralink se revele segura em casos terapêuticos, expandi-la para consumidores saudáveis seria um salto enorme a que muitas sociedades e reguladores poderão resistir.
Bill Gates e a ideia de tatuagens inteligentes
Bill Gates olha para a pele, e não para o crânio. Tem apontado as “tatuagens electrónicas” como uma direcção promissora: adesivos finos e flexíveis ou padrões tipo tatuagem incorporados com nanosensores. Poderiam monitorizar dados de saúde, oferecer autenticação ou até lidar com comunicação de curto alcance.
Num cenário pós-smartphone, estas tatuagens poderiam armazenar credenciais de identidade, substituir porta-chaves electrónicos ou até actuar como uma interface discreta para notificações. Um gesto simples no pulso poderia aprovar um pagamento ou atender uma chamada através de outro dispositivo por perto, como auriculares ou um visor wearable.
Estas ideias assentam em investigação existente sobre pele electrónica, adesivos médicos e circuitos biocompatíveis. Ainda assim, transformá-las em ferramentas de comunicação de massas exige avanços em autonomia de bateria, conforto e privacidade. Ninguém quer um dispositivo permanente que exponha dados de saúde ou localização a terceiros.
Mark Zuckerberg e a aposta na computação usada no rosto
Mark Zuckerberg, via Meta, promove a realidade aumentada como a principal sucessora do smartphone. A sua equipa investe fortemente em óculos de AR leves, concebidos para sobrepor informação digital ao mundo real.
No seu cenário, raramente se vai ao bolso. Mensagens, setas de navegação, legendas de tradução e videochamadas surgem à frente dos olhos. As mãos ficam livres, enquanto se interage com pequenos movimentos, voz ou controladores minúsculos.
A proposta de Zuckerberg: o “telemóvel” do futuro não está na mão nem no bolso - está pousado no nariz.
Os primeiros headsets para consumidores ainda parecem volumosos e limitados, mas a direcção é clara. Meta, Apple, Samsung e outras correm agora para reduzir componentes, melhorar ecrãs e fazer com que os óculos de AR se pareçam com óculos convencionais. A aceitação social contará tanto como a tecnologia: muitas pessoas continuam desconfortáveis com câmaras no rosto, como o Google Glass mostrou há uma década.
A contra-proposta de Tim Cook: coexistir, não eliminar
Um ecossistema centrado no iPhone em vez de uma ruptura total
A posição de Tim Cook soa mais conservadora à primeira vista, mas reflecte a estratégia de longo prazo da Apple. A empresa não vê os dispositivos futuros como substitutos a lutar pelo trono do iPhone. Em vez disso, a Apple trata o smartphone como um hub em torno do qual outros produtos orbitam.
As funcionalidades já mostram esta mentalidade. O Apple Watch serve para consultas rápidas e monitorização de saúde. Os AirPods tratam de áudio e comandos por voz. Novos headsets oferecem experiências imersivas ou aumentadas. Contudo, por agora, o iPhone continua a coordenar contas, apps, pagamentos e conectividade.
A visão de Cook: deixar que novas interfaces cresçam à volta do smartphone e depois integrá-las lentamente nele, em vez de forçar uma ruptura súbita.
A Apple acrescenta cuidadosamente inteligência artificial, computação espacial e sensores avançados aos seus telemóveis. A empresa raramente introduz mudanças radicais de um dia para o outro. Em vez disso, sobrepõe pequenas melhorias ano após ano - do processamento de câmara à IA no dispositivo, e de sensores LiDAR a mensagens de emergência via satélite.
Porque a Apple se recusa a declarar o smartphone “acabado”
A Apple tem razões financeiras fortes para defender o iPhone. Continua a ser o principal motor de receitas da empresa e ancora todo o seu negócio de serviços. Mas Cook também aponta para o comportamento dos utilizadores: milhares de milhões de pessoas já dependem dos telemóveis como o seu computador principal. Guardam fotografias privadas, apps bancárias, ferramentas de trabalho e dados de saúde. Substituí-los de um dia para o outro por implantes ou óculos quebraria a confiança.
O smartphone oferece um modelo de interacção familiar. As pessoas entendem toques, deslizes e ecrãs iniciais. Essa familiaridade reduz a fricção para novas funcionalidades, como navegação em AR ou edição de fotografias com IA, porque os utilizadores não precisam de aprender uma categoria de dispositivo completamente nova sempre que surge algo.
Cook realça frequentemente o controlo de privacidade e o processamento no próprio dispositivo como razões para evoluir o telemóvel, em vez de o abandonar. Um handset pode actuar como controlador pessoal seguro para ambientes menos seguros: ecrãs públicos, carros alugados, headsets partilhados. Transportam-se as permissões no bolso em vez de as espalhar por dezenas de dispositivos.
Três futuros, um utilizador: quem ganha realmente?
Caminhos diferentes para o mesmo objectivo
Apesar das diferenças públicas, Musk, Gates, Zuckerberg e Cook perseguem um resultado semelhante: interacção mais rápida e mais natural com sistemas digitais. Discordam apenas no formato e no ritmo da mudança.
- Musk aponta para ligações directas ao cérebro, contornando interfaces físicas.
- Gates imagina pele inteligente que funde saúde, identidade e conectividade.
- Zuckerberg promove óculos de AR que esbatem a linha entre ecrã e realidade.
- Cook apoia um ecossistema em camadas, com o smartphone como âncora estável.
A realidade para os utilizadores provavelmente misturará estas visões. Óculos de AR iniciais já emparelham com smartphones. Patches wearables monitorizam glicose ou ritmo cardíaco e sincronizam com apps no telemóvel. Assistentes de voz em auriculares resolvem tarefas enquanto o handset fica no bolso ou na mala.
A próxima década poderá parecer menos uma “era pós-smartphone” e mais uma “era multi-dispositivo”, em que o telemóvel coordena tudo discretamente.
Benefícios, riscos e o período intermédio confuso
Esta transição pode trazer benefícios claros: dispositivos mais leves, interfaces mais naturais, melhor monitorização de saúde e menos toques repetitivos. Um pendular pode usar óculos de AR para navegação, um wearable pequeno para pagamentos e, ainda assim, depender de um telemóvel para mensagens longas ou tarefas complexas de trabalho.
Mas os riscos são igualmente concretos. Interfaces cerebrais levantam preocupações médicas e éticas. Tatuagens inteligentes e óculos de AR criam novas questões de privacidade. Notificações constantes e invisíveis podem aprofundar a distracção. E uma experiência fragmentada por muitos dispositivos pode esmagar pessoas que já lutam com sobrecarga digital.
A regulação não se moverá tão depressa como os protótipos. Os governos terão de abordar questões sobre propriedade de dados, rastreio biométrico e impacto na saúde mental. Essas discussões já começaram em torno das redes sociais e dos smartphones; tornar-se-ão mais urgentes à medida que a tecnologia se aproxima do corpo.
O que isto significa para a próxima década de tecnologia pessoal
Por agora, o smartphone continua no centro da computação pessoal. As vendas podem estabilizar em algumas regiões, mas o uso continua a crescer. As pessoas usam telemóveis como identificação, cartão de pagamento, cartão de embarque e terminal de trabalho remoto. Qualquer nova interface tem de se integrar com essa realidade, em vez de fingir que ela não existe.
Um cenário mais realista aponta para uma sobreposição gradual. Óculos de AR tornam-se mais leves e baratos antes de substituir seja o que for. Patches wearables tratam tarefas médicas específicas antes de se tornarem comunicadores de uso geral. Agentes de IA correm no telemóvel e depois estendem-se a outros dispositivos à medida que os chips melhoram.
Consumidores que queiram preparar-se não precisam de esperar por implantes cerebrais. Podem começar por compreender como o telemóvel actual actua como hub: que serviços dependem dele, como os dados sincronizam e onde estão as definições de privacidade. Esse conhecimento será importante quando um relógio, um headset ou uma futura tatuagem pedir acesso à mesma informação.
Para as empresas, o choque entre “substituição” e “coexistência” molda escolhas de investimento. Uma start-up que aposte apenas num mundo pós-smartphone súbito pode avaliar mal a paciência de utilizadores e reguladores. Uma estratégia mais resiliente trata o telemóvel como um nó entre muitos, em vez de um peso morto à espera de ser descartado.
A tensão entre as apostas arrojadas de Musk e a evolução cautelosa de Cook revela mais do que um desacordo sobre gadgets. Mostra duas filosofias de mudança: uma confia na disrupção de cima para baixo, a outra confia em hábitos construídos de baixo para cima. Os dispositivos que transportamos - ou usamos, ou alojamos dentro do corpo - nos próximos anos mostrarão qual intuição se aproxima mais de como as pessoas realmente vivem com a tecnologia.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário