Brigitte Macron: Até seis meses de prisão para quem cometer ciberassédio

Agora, um tribunal de Paris traçou uma linha jurídica clara e dura.

A condenação de dez pessoas, na sequência de uma vaga de abusos online dirigida a Brigitte Macron, assinala um ponto de viragem na forma como os tribunais franceses tratam o assédio digital, as notícias falsas e as narrativas transfóbicas embrulhadas em ódio político.

O veredito de Paris que abalou os haters online

O tribunal criminal de Paris condenou dez arguidos por ciberassédio contra Brigitte Macron, a primeira-dama francesa. O caso centrou-se numa tempestade de publicações e vídeos que misturavam alegações transfóbicas, ataques à diferença de idades entre ela e o Presidente Emmanuel Macron, e falsas acusações de crimes sexuais.

O juiz Thierry Donnard descreveu uma clara “vontade de prejudicar” a queixosa, recorrendo a linguagem que o tribunal considerou maliciosa, degradante e carregada de insultos. Os arguidos foram considerados culpados de terem criado, difundido ou amplificado falsas alegações sobre a sua identidade de género e acusações sem fundamento de “pedofilia sancionada pelo Estado”.

O tribunal de Paris aplicou penas de prisão até seis meses, enviando a mensagem de que o ódio online pode agora significar pena de prisão efetiva.

Entre os condenados estavam figuras públicas já conhecidas na franja mediática francesa: o escritor Aurélien Poirson-Atlan, que usava o pseudónimo Zoé Sagan nas redes sociais, a médium Delphine Jegousse, conhecida online como Amandine Roy, e o negociante de arte Bertrand Scholler. Os três receberam penas de prisão suspensas, com Poirson-Atlan a ser condenado a oito meses e os outros dois a seis meses.

A conspiração “Becoming Brigitte” que se globalizou

A decisão nasce de uma conspiração extensa, muitas vezes apelidada de “Becoming Brigitte”, um boato que circula há quase quatro anos em meios de extrema-direita e conspiracionistas em França e no estrangeiro. A história afirma que Brigitte Macron é, na verdade, o seu próprio irmão, Jean‑Michel, que alegadamente teria feito a transição e assumido a identidade dela - uma alegação repetidamente desmentida e categoricamente negada pela família.

A médium e youtuber Delphine Jegousse desempenhou um papel central na promoção desta narrativa. Em 2021, publicou um vídeo de cerca de quatro horas, entretanto removido, no qual insistia que Brigitte “nunca existiu” e que o seu irmão “tomou o lugar dela” após mudar de género. O vídeo, gravado com a “investigadora” independente Natacha Rey, propagou-se amplamente em redes conspiracionistas e alimentou uma vaga de abusos contra a primeira-dama.

Esse vídeo já tinha desencadeado um processo separado por difamação. Jegousse foi condenada em primeira instância em 2024, antes de ser absolvida em recurso, em julho do mesmo ano. Brigitte Macron e o seu irmão levaram esse processo cível ao mais alto tribunal de França, argumentando que a produção de longa duração amplificou massivamente o boato e prejudicou as suas reputações.

Longe de ser um sussurro de nicho, a conspiração sobre a “identidade trans” de Brigitte Macron tornou-se um embuste internacional plenamente formado, partilhado por influenciadores, grupos anti-vacinas e ativistas anti-LGBT.

Da franja das redes sociais à conversa dominante

O que começou como uma história de nicho em canais obscuros deslizou para o ecossistema mais amplo da política francesa. Ativistas anti-Macron apropriaram-se do tema, misturando retórica anti-LGBT com indignação perante as políticas centristas do presidente, a gestão da Covid e as reformas das pensões. Para a extrema-direita, o boato oferecia uma narrativa conveniente: uma suposta verdade “oculta” sobre a vida privada de um casal que já retratavam como elites desligadas da realidade.

Investigadores que acompanham a desinformação notam que este caso ilustra um padrão típico: um vídeo longo, pseudo-investigativo, cria aparência de prova; depois, contas mais pequenas recortam, comentam e deturpam. Os algoritmos recompensam a indignação, pelo que cada nova variação - um meme, uma publicação sarcástica, um excerto legendado - empurra o conteúdo para novos públicos.

“Seguidores” no banco dos réus: quando um gosto vira prova

Enquanto alguns arguidos produziram ativamente conteúdos, outros foram descritos em tribunal como “seguidores” que “se deixaram levar a partir do sofá”. Vários limitaram-se a republicar, colocar gostos ou comentar conteúdos, em vez de criar material original.

Seis dos sete arguidos restantes também receberam penas de prisão, muitas delas suspensas. Um homem, que não compareceu em tribunal, foi condenado a seis meses de prisão efetiva, a punição imediata mais severa do processo. Outro arguido evitou a prisão após pedir desculpa durante as audiências e, em vez disso, frequentará um programa obrigatório de sensibilização sobre ciberassédio.

A decisão sugere que, em França, amplificar conteúdos falsos e odiosos pode desencadear responsabilidade criminal, mesmo que não tenha criado a publicação original.

O Ministério Público tinha pedido inicialmente penas suspensas entre três e doze meses, bem como coimas até 8.000 €. O tribunal seguiu essa linha geral, sublinhando que a expressão online ultrapassa o limite quando se transforma numa campanha de assédio focada na vida privada ou na identidade de uma pessoa.

Principais penas, num relance

Arguido	Figura pública	Papel principal no caso	Pena
Aurélien Poirson‑Atlan (Zoé Sagan)	Escritor, personalidade online	Publicações que equiparavam a diferença de idades a “crime sexual”	8 meses de prisão suspensa
Delphine Jegousse (Amandine Roy)	Médium, youtuber	Coautora do vídeo viral de quatro horas	6 meses de prisão suspensa
Bertrand Scholler	Negociante de arte	Reencaminhamento e apoio aos rumores	6 meses de prisão suspensa
Arguido ausente (não identificado)	Utilizador de redes sociais	Publicações de assédio, sem comparência em tribunal	6 meses de prisão efetiva

Um alvo de longa data: a relação de Brigitte e Emmanuel Macron

A relação entre Brigitte e Emmanuel Macron tem fascinado, perturbado ou irritado diferentes segmentos da sociedade francesa desde a ascensão dele ao poder. Conheceram-se numa escola secundária onde ela ensinava teatro. A diferença de 24 anos tem alimentado mexericos há duas décadas e tornou-se uma arma para adversários políticos quando ele concorreu à presidência.

As publicações de Zoé Sagan empurraram esse limite ao alegar que a diferença de idades equivalia a um “crime sexual” e a “pedofilia” apoiada pelo Estado. O tribunal considerou que tal linguagem ia além de opinião ou comentário de mau gosto e entrava no domínio do ódio dirigido, alimentado por mentiras explícitas sobre comportamentos criminosos.

O campo do presidente tem frequentemente desvalorizado ataques à vida privada, tratando-os como ruído de fundo numa democracia ruidosa. Mas a primeira-dama decidiu mudar de estratégia à medida que os rumores escalavam e se transformavam numa narrativa coordenada que a retratava como homem e a acusava de crimes ocultos.

“Eu luto o tempo todo”, disse Brigitte Macron na televisão francesa, explicando a decisão de avançar com ação judicial enquanto fazia campanha contra o bullying nas escolas.

Defendeu que permanecer em silêncio entraria em contradição com a sua defesa de longa data de adolescentes que enfrentam assédio, sobretudo por questões de género, sexualidade ou aparência. Ao recorrer aos tribunais, sinalizou que o estatuto público não retira a ninguém a proteção básica contra abusos assentes em mentiras.

França, liberdade de expressão e a linha no ódio digital

O caso surge num momento sensível para França, onde legisladores e juízes conciliam uma forte ligação à liberdade de expressão com uma onda crescente de ameaças online, abusos racistas e assédio baseado no género. O direito penal francês já pune a difamação pública, a injúria e o assédio. As redes sociais tornaram esses crimes mais difíceis de rastrear, mas também mais fáceis de documentar através de capturas de ecrã e registos das plataformas.

Para obter condenações, o Ministério Público teve de demonstrar um padrão de conduta, e não apenas um comentário isolado. Isso incluiu mensagens repetidas, alvos claramente identificados e conteúdos apresentados como afirmações factuais, e não como sátira ou opinião. Os advogados de defesa alegaram que algumas publicações eram apenas “satíricas” ou retóricas, mas o tribunal rejeitou esse argumento quando as publicações acusavam Brigitte Macron de crimes imaginários ou de uma identidade falsificada.

O que isto significa para utilizadores comuns das redes sociais

Esta decisão não transforma cada tweet mordaz num crime. A lei francesa continua a proteger críticas duras a políticos e figuras públicas. O que muda é a leitura jurídica de comportamentos que convergem sobre uma única pessoa e assentam em alegações inventadas.

• Partilhar ou colocar gosto numa publicação pode acarretar risco legal se um tribunal a entender como parte de uma campanha de assédio.
• Chamar criminoso a alguém sem provas pode enquadrar-se em difamação.
• Repetir uma teoria da conspiração sobre o género ou a sexualidade de uma pessoa pode constituir assédio discriminatório.
• O anonimato online oferece menos proteção do que muitos utilizadores supõem, pois os tribunais podem ordenar às plataformas que forneçam dados.

Para os utilizadores, o caso funciona como um teste de esforço aos hábitos digitais. O reflexo casual de clicar em “retweet” ou “republicar” passa agora a carregar um eco ténue do aviso do juiz: não se pode transferir totalmente a responsabilidade para o algoritmo.

Para lá de Brigitte Macron: uma luta mais ampla contra o ciberassédio

O caso também alimenta uma discussão muito mais vasta sobre ciberbullying em França, sobretudo entre adolescentes. A primeira-dama fez das campanhas antiassédio nas escolas uma das suas causas emblemáticas. A sua batalha judicial surge enquanto o governo endurece regras contra abusos online, pressiona as plataformas a reagirem mais depressa e introduz programas educativos sobre cidadania digital.

Especialistas que trabalham com vítimas observam que o assédio online raramente fica pelas palavras. Pode levar a ansiedade, depressão, perda de emprego e, em casos extremos, suicídio. Quando vítimas de grande visibilidade como Brigitte Macron reagem, oferecem uma espécie de roteiro jurídico para alvos menos poderosos, mesmo que não tenham os mesmos recursos ou visibilidade pública.

Para quem enfrenta ataques semelhantes, advogados costumam sugerir alguns passos básicos: manter registos detalhados, apresentar queixa à polícia quando as mensagens se tornam ameaçadoras ou obsessivas e usar as ferramentas de denúncia das plataformas. Em casos graves, as vítimas podem pedir medidas de proteção, indemnizações ou ação penal por assédio, ameaças, difamação ou discriminação.

A decisão no caso Brigitte Macron mostra como um único boato pode transformar-se num caso-teste jurídico para toda uma cultura digital. E levanta uma pergunta simples e desconfortável para qualquer utilizador a percorrer o feed: quando uma conspiração parece divertida ou escandalosa, alimenta-a com mais um clique - ou deixa-a morrer na barra de notificações?